ENÉSIMO empate en el derbi y habitualmente lo celebra quien partía de víctima, pero este partido de partidos en el fútbol según Sevilla dejó una pregunta en el aire. Es la de por qué motivo fue castigado el Betis con penalti en Valencia por lo mismo que hizo Badé con Isco y se obvió. Procede unificar criterios entre los sexadores de pollos del VAR y el trencilla que ha de aviárselas en la yerba. Y debería hacerse por vía de urgencia.

Está claro como el agua clara que en este fútbol que nos cayó encima hay demasiadas interpretaciones a voleo. Desde luego, el manotazo de Badé a Isco no era penalti en el fútbol de verdad. Los braceos forman parte del impulso que el cuerpo necesita en cualquier duelo futbolístico, ya sea por vía aérea como por tierra. Y en este fútbol se le está dando muchos argumentos a la picaresca para, mediante exageraciones interesadas, traer el agua al molino propio.

Pero la pregunta es si se consideró penalti el manotazo de Miranda a Hugo Duro en Mestalla por qué el VAR aconseja al juez de campo a que se venga atrás con el de Badé a Isco. Fueron ambos como dos gotas de agua en las que influyeron los papelones interpretados por las víctimas. Víctimas que propician el error y del que sacan beneficio, pero por qué lances tan idénticos no reciben el mismo castigo. He ahí una extrañeza más de las muchas que ilustran el fútbol actual.

Y ahora que se hacen públicos los diálogos entre el VAR y el árbitro menos credibilidad tiene el artilugio que vino a poner orden y que lo único que ha conseguido es poner en solfa la integridad del árbitro. Demasiado intervencionismo a veces entre los del artilugio y sospechas inhibiciones en otros lances. ¿Por qué el VAR considera penalti lo de Miranda y desdice al árbitro en el de Badé? Imposible saber la respuesta como imposible es adivinar si esto tendrá arreglo algún día.